Адвокат Смородский Александр Григорьевич

    Апеляційний суд Харківської області поновив пропущений строк для прийняття спадщини.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/4573/14                                                           Головуючий 1 інст. - Клименко А.М.

Справа № 644/1472/14-ц                                                                           Доповідач -                 Бурлака     І.В.

Категорія: спадкові                                Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

« 23» червня 2014 року                                                                                           м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді:              Бурлака І.В.,

Суддів:                                   Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі:                       Кривошеіної О.А.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

   в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до Харківської міської ради, Четвертої Харківської державної нотаріальної контори. В обґрунтування свого позову посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її рідний брат ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина, а саме квартира АДРЕСА_2. Зазначила, що заповіт він не складав, заяв про прийняття спадщини до державного нотаріуса за місцем відкриття спадщини не надходило, за вказаною адресою проживав один та будь - яких інших родичів, крім рідної сестри, тобто її, не мав. Зазначила, що у січні 2014 року вона звернулась із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, однак 21.01.2014 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини за законом. Вказала, що вона пропустила зазначений строку у зв'язку з тим, що постійно проживає АДРЕСА_1. Про те, що її брат проживав за вказаною адресою та помер їй стало відомо лише у листопаді 2013 року, коли вона почала його розшукувати. Вважала ці причини поважними. Просила визнати, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Харкові, визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті її брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори терміном у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду - скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. При цьому посилалася на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважала, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що про смерть брата їй стало відомо лише восени 2013 року, коли вона приїхала до м. Харкова, про що свідчить дата отримання свідоцтва про смерть.

Судова колегія, заслухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити частково, рішення суду - змінити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В роз'ясненнях, наданих в пункті 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" зазначено, що поважними причинами пропуску строку визнаються: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних силах тощо.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову в частині визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті її брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори терміном у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин.

Проте з таким висновком в цій частині погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, а саме кімната АДРЕСА_2, яка складається з однієї кімнати житловою площею 11,1 кв. м., загальною - 16, 4 кв. м. за договором купівлі - продажу від 10.03.2006 року. 22. 11. 2013 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про смерть брата та звернулася до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.01.2014 року їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку. Інших спадкоємців крім ОСОБА_1 не має, спадкова справа не заводилася.

В суді апеляційної інстанції представники ОСОБА_1 пояснили, що тривалий час ОСОБА_1 з братом підтримували відносини. Проте, останні 2 роки він припинив їй телефонувати. Через їх знайомого ОСОБА_5 у листопаді 2013 року їй стало відомо про смерть брата. Її брат проживав один. Про те, що він змінив місце проживання, він їй не повідомив. Поховання здійснювалося відповідно до замовлення Департаменту коммунального господарства Харківської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на підставі листа Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи філія № 1 про проведення поховання незатребуваного трупу.

Виходячи з того, що припинення відносин не з вини ОСОБА_1 та зміна місця проживання її брата - є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, судова колегія вважає визнати їх поважними та визначити додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини терміном у два місяця.

У зв'язку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з частковим задоволенням позову ОСОБА_1 в цій частині.

В іншій частині рішення суду, а саме в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні її рідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Харкові, є законним та обґрунтованим, оскільки наявні в справі документи підтверджують, що вони є рідними сестрою та братом, тому додаткового підтвердження цього факту відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України не потрібно.

Керуючись ст. ст. 303,304,  п.2.ч.1.ст. 307, п.1 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2.ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

  в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року -  змінити.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті її брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Харкові терміном у два місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді