Харківським окружним адміністративним судом визнано протиправними Рішення Комісії Державної фіскальної служби України та зобов'язано зареєструвати податкові накладні нашого клієнта в Єдиному реєстрі податкових накладних

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р. № 520/5630/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Смородського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" (61003, м.Харків, вул. Кузнечна, 10, кв. (офіс) 4 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, код 39599198), Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа,8, код 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1161495/42497995 від 13.05.2019р. та №1161412/42497995 від 13.05.2019р. про відмову в реєстрації податкових накладних №33 від 12.04.2019р. та №34 від 18.04.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (код 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" (код 42497995), 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, б. 10, кв. (офіс) 4.) №33 від 12.04.2019р. та №34 від 18.04.2019р.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код 39599198) 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 46 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" (код 42497995), 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, б. 10, кв. (офіс) 4., сплачений судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем за результатами господарської діяльності було складено податкові накладні № 34 від 18.04.2019 року та № 33 від 12.04.2019 року та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно квитанцій №1 податкову накладну було прийнято, але реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПКУ, невідповідність вимогам п. 1.06 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивачем до Головного управління ДФС у Харківській області, до складу якого входить Комісія ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації надіслано пояснення з наданням первинних документів. Рішеннями Комісії № 1161495/42497995 від 13.05.2019 року та № 1161412/42497995 від 13.05.2019 року відмовлено у реєстрації податкових накладних № 33 від 12.042019 року та № 34 від 18.04.2019 року. Позивач вважає їх протиправними, а накладні такими, що підлягають реєстрації.

Представник відповідача, Головного управління ДФС у Харківській області, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що реєстрація податкових накладних зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567 та постановою КМУ № 117 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. Проте, позивачем витребуваних документів контролюючому органу надано не було, з огляду на що у відповідача відсутні підстави для реєстрації податкової накладної.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиві на позов обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 42497995.

Підприємство здійснює власну господарську діяльність у сфері торгівлі посівним матеріалом, в тому числі насінням соняшника.

Судом встановлено, що на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА" через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено на реєстрацію Державній фіскальній службі України податкову накладну від 18.04.2019 року № 34 на загальну суму 120 000,24 грн.

Згідно отриманої квитанції № 1 зазначена ПН прийнята, але її реєстрація зупинена. У якості підстави для зупинення реєстрації ПН зазначено обставину: "ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". При цьому запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.

07.05.2019 року позивачем надано письмові пояснення та копії первинних документів щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції, про що свідчить квитанція № 2.

Рішенням контролюючого органу № 1161412/42497995 від 13.05.2019 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 34 від 18.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.05.2019 року позивач звернувся зі скаргою на рішення комісії до комісії з розгляду скарг.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 28920/42497995/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без з мін.

Крім того, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА" через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено на реєстрацію Державній фіскальній службі України податкові накладні від 12.04.2019 року № 33 на загальну суму 42 000 грн.

08.05.2019 року позивачем надано письмові пояснення та копії первинних документів щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції, про що свідчить повідомлення Головного управління ДФС у Харківській області № 7.

Рішенням контролюючого органу № 1161495/42497995 від 13.05.2019 року відмовлено в реєстрації податкової накладної № 33 від 12.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.05.2019 року позивач звернувся зі скаргою на рішення комісії до комісії з розгляду скарг.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 29272/42497995/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без з мін.

Не погоджуючись з позицією контролюючого органу, позивач звернувся до суду.

Перевіряючи правомірність прийняття спірних рішень комісії ГУ ДФС у Харківській області , судом встановлено наступне.

15.11.2018р. ТОВ "АГРАНТА УРАЇНА" (Покупець) уклав договір купівлі - продажу №349 з ТОВ Агрозбуд Полтава (Продавець), згідно якого останній зобов`язується передати у власність Покупця Товар - посівний матеріал - соняшник Ларедо у кількості 5 умовних одиниць на загальну суму 19206,00 грн.

Пунктом 3.2 Договору передбачено 100% відсоткову передоплату на розрахунковий рахунок Продавця.

15.11.2018р. на підставі рахунку - фактури №АП-0000349 ТОВ АГРАНТА УКРАЇНА здійснило 100% передоплату за замовлений товар, що підтверджується платіжним дорученням банку № 6 від 15.11.2018р.

Того ж дня ТОВ АГРАНТА УКРАЇНА стала власником вищевказаного товару, що підтверджується видатковою накладною №АП-0000349 від 15.11.2018р.

В подальшому придбаний товар продовжував перебувати на складських приміщеннях Постачальника - ТОВ Агрозбуд Полтава до моменту його майбутньої реалізації кінцевому споживачу.

Вищевикладене у повному обсязі підтверджується первинною бухгалтерською документацією, сертифікатом якості та товарно-транспортною накладною.

18.04.2019р. ТОВ АГРАНТА УКРАЇНА уклало аналогічний договір купівлі продажу №92 з ТОВ ФУД МАРКЕТІНГ (Продавець), згідно зобов`язується передати у власність Покупця Товар - посівний матеріал - соняшник

Пуектом 3.2 Договору передбачено відтермінування оплати строком на 10 календарних днів з моменту відвантаження товару.

18.04.2019 року та 25.04.2019 року ТОВ "ФУД МАРКЕТІНГ" відвантажило на адресу ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА" весь замовлений товар, що підтверджується видатковою накладною № 92, податковими накладними № 3 від 18.04.2019 року та № 4 від 25.04.2019 року і рахунком фактурою № 92.

25.04.2019р. ТОВ АГРАНТА УКРАЇНА здійснило повну оплату за отриманий товар, що підтверджується платіжним дорученням банку № 87 від 25.04.2019р.

10.04.2019р. Позивач (Продавець) уклав договір купівлі - продажу №123 з ПрАТ " Утківське відгодівельне господарство (Покупець), згідно якого зобов`язується передати у власність Покупця Товар - посівний матеріал - соняшник Ларедо у кількості 30 умовних одиниць на загальну суму 120 000,24 грн.

Пунктом 3.2 Договору передбачено відтермінування оплати строком на 10 календарних днів з моменту відвантаження

18.04.2019р. ТОВ АГРАНТА УКРАЇНА відвантажило на адресу ПрАТ Утківське відгодівельне господарство Товар - посівний матеріал - соняшник Ларедо у кількості 30 умовних одиниць на загальну суму: 300,24 грн., що підтверджується видатковою накладною №26 від 18.04.2019р., довіреністю №13 від 18.04.2019р., товарно-транспортними накладними №26 і№52 від 18.04.2019р. та сертифікатами якості.

Транспортування товару здійснювалося за рахунок ПрАТ Утківське відгодівельне господарство зі складських приміщень ТОВ Агрозбуд Полтава та ТОВ ФУД МАРКЕТІНГ (постачальників ТОВ АГРАНТА УКРАЇНА за і: говорами купівлі - продажу від 15.11.2018р. №349 та від 18.04.2019р. №92 відповідно).

Факт реального здійснення сторонами зобов`язань за договором купівлі - продажу №123 від 10.04.2019р. між позивачем та ПрАТ «Утківське відгодівельне господарство» (Покупець) у повному обсязі підтверджується первинними документами, а саме: договором купівлі - продажу, видатковою накладною, сертифікатом якості, гарно - транспортною накладною, рахунком на оплату, платіжним дорученням банку та іншими бухгалтерськими документами, копії яких додані до матеріалів справи.

Отже, весь придбаний у ТОВ Агрозбуд Полтава та ТОВ ФУД МАРКЕТІНГ позивчем товар у повному обсязі реалізовано та відвантажено на адресу ПрАТ Утківське відгодівельне господарство.

Крім того, 28.02.2019р. ТОВ АГРАНТА УКРАЇНА уклало договір купівлі продажу №28/02/2019-2. з ПП PIHA- ХАРКІВ, згідно якого останнє зобов`язується передати у власність Позивачу посівний матеріал - насіння люцерни у кількості 3,100 т.

28.02.2019р. (платіжне доручення №50), 12.03.2019р. (платіжне доручення №56), 15.03.2019р. (платіжне доручення №63), 27.03.2019р. (платіжне доручення №73), 05.04.2019р. (платіжне доручення №80), 16.04.2019р. (платіжне доручення №82) Позивач здійснив на користь ПП Р1НА-ХАРКІВ оплату за обумовлену партію товару, що підтверджується рахунком - фактурою №СФ-0000038 від 28.02.2019р. на загальну суму 160 000,00 грн.

В подальшому, 05.04.2019р. ПП РІНА-ХАРК1В, відповідно до п.2.4.1, п.3.3 Договору та додаткової угоди № 1 від 29.03.2019 року до Договору купівлі-продажу № 28/02/19-2 передало у власність позивачеві вже оплачену продукцію, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000075 від 05.04.2019р., сертифікатом посівної якості насіння від 22.01.2019р. та товарно-транспортною накладною №Р23 від 12.04.2019р..

За результатами даної господарської операції ПП РІНА-ХАРКІВ виписало на адресу ТОВ АГРАНТА УКРАЇНА податкові накладні №17 від 28.02.2019р., №7 від 12.03.2019р., №19 від 15.03.2019р. та №8 від 05.04.2019р.

Разом з тим, у ході здійснення власної господарської діяльності ТОВ АГРАНТА УКРАЇНА 29.01.2019р. уклало договір купівлі продажу №102 з ПАТ Агрофірма Вербицьке, згідно якого зобов`язується передати у власність останнього товар - насіння люцерни у кількості 2000 кг.

29.01.2019р. Позивач на адресу Покупця виписав рахунок фактуру №102, який був оплачений останнім поетапно згідно наступних платіжних доручень банку: №1433 від 27.02.2019р., №1464 від 04.03.2019р., №1479 від 12.11.2019р., № 1523 від 26.03.2019р., №1541 від 03.04.2019р. та №1549 від 10.04.2019р.

12.04.2019р. відповідно до видаткової накладної №23 весь оплачений товар перейшов у власність до ПАТ Агрофірма Вербицьке та того ж дня був відвантажений на адресу останнього, що підтверджується товарно - транспортною накладною №Р23 від 12.04.2019р.

Суд звертає увагу, що в рішенні ДФС не зазначено та не підкреслено, яких саме документів щодо підтвердження відповідності продукції не надано. В графі «додаткова інформація» теж не зазначено, які документи відсутні.

На час укладання та виконання зазначених вище договорів позивач та його контрагенти були зареєстровані як юридичні особи та є платниками податку на додану вартість.

Правочини, укладені між позивачем та його контрагентами виконано кожною стороною цих договорів, що підтверджується первинними документами. Сторони претензій одна до одної не мали.

Всі вказані первинні документи були надані позивачем відповідачу після зупинення реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі за текстом - Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зокрема зазначається критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України №1161495/42497995 від 13.05.2019р., №1161412/42497995 від 13.05.2019р. про відмову в реєстрації податкових накладних №33 від 12.04.2019р. та №34 від 18.04.2019р. є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" №33 від 12.04.2019р. та №34 від 18.04.2019р

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії , яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України №1161495/42497995 від 13.05.2019р., №1161412/42497995 від 13.05.2019р. про відмову в реєстрації податкових накладних №33 від 12.04.2019р. та №34 від 18.04.2019р.;

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа,8, код 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" (код 42497995), 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, б. 10, кв. (офіс) 4.) №33 від 12.04.2019р. та №34 від 18.04.2019р.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа,8, код 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" (61003, м.Харків, вул. Кузнечна, 10, кв. (офіс) 4 ) у розмірі 7 684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 15.10.2019 року.

Суддя Рубан В.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 р. № 520/4304/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА УКРАЇНА» до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в рамках здійснення власної господарської діяльності ним складено податкові накладні № 23 від 19.03.2019 року та № 28 від 12.03.2019 року, реєстрація яких була зупинена. В подальшому, ГУ ДФС у Харківській області були прийняті рішення № 1136450/42497995 від 09.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 19.03.2019 року та № 1133563/42497995 від 05.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 12.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказав, що надав відповідачу необхідні пояснення, копії документів, а також інформацію згідно з додатком до Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності. Незважаючи на отримання повної та достатньої інформації , ГУ ДФС у Харківській області прийнято необґрунтовані, на думку позивача, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розгляду справи у письмовому провадженні.

Представники відповідачів до суду не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Від відповідача ГУ ДФС у Харківській області надійшов відзив на позов з проханням відмови у задоволенні позову зважаючи на те, що оскаржувані рішення є законними, обґрунтованими та такими, що прийнято з огляду на той факт, що наданий позивачем пакет документів не дає змогу ідентифікувати та підтвердити відповідні господарські операції.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Позивачем в рамках здійснення власної господарської діяльності було виписано податкові накладні № 23 від 19.03.2019 року та № 28 від 12.03.2019 року.

Відносно податкової накладної № 23 від 19.03.2019 року ( а.с.12-13) судом встановлено наступне.

Вказана накладна складена позивачем по взаємовідносинам з СТОВ "ГАРАНТ" про поставку на адресу останнього насіння соняшнику "Ларедо" (посівний матеріал).

Між позивачем (продавець) та СТОВ "ГАРАНТ"( покупець) 18.03.2019 року укладено договір № 117 купівлі -продажу, за яким зобов`язується передати у власність покупця товар - насіння соняшнику "Ларедо" (посівний матеріал) у кількості 45 умовних одиниць на суму 207000,36 грн. ( а.с.29-31)

Строк поставки товару - до 31.10.2019 року ( п.3.2 договору, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 19.03.2019 р.) ( а.с.32).

Розділом 4 договору передбачено, що розрахунок за товар здійснюється двома частинами: до 22.03.2019 року - 103500,36 грн., до 01.10.2019 року - 103500,00 грн.

Позивачем складено на адресу СТОВ "ГАРАНТ" рахунок на оплату № 117 від 18.03.2019 року на суму 207000,36 грн., у т.ч. ПДВ 34500,06 грн. ( а.с.34).

19.03.2019 року СТОВ "ГАРАНТ" здійснено першу частину оплати за договором згідно платіжного доручення № 336 ( а.с.35).

19.03.2019 року, з метою виконання власних договірних зобов`язань за вищенаведеним господарським правочином, позивач (покупець) уклав договір купівлі - продажу № 89 з ТОВ "ФУД МАРКЕТІНГ" ( продавець), згідно якого останнє передало у власність позивача насіння соняшнику "Ларедо" (посівний матеріал) у кількості 22,5 умовних одиниць на суму 102465,00 грн. на умовах 100% попередньої передоплати, на підтвердження чого до матеріалів справи надано договір купівлі - продажу, сертифікат якості на товар, видаткову накладну № 89 від 19.03.2019 року, рахунок № 89 від 19.03.2019 року та платіжне доручення № 65 від 19.03.2019 року ( а.с.22-25, 28, 38).

Позивач у позові вказував, що складена ТОВ "ФУД МАРКЕТІНГ" на користь позивача податкова накладна за товар, який ним було реалізовано по ланцюгу постачання СТОВ "ГАРАНТ" пройшла своєчасну реєстрацію в ЄРПН, доказів протилежного суду не надано.

В подальшому, 27.03.2019р. придбана у позивача продукція була відвантажена на адресу СТОВ «Гарант» (Покупець), яке за власний рахунок здійснило її транспортування до місця призначення та з цього приводу складено видаткову накладну № 20 від 27.03.2019 року ( а.с.26-27, 33, 36-37).

Відносно податкової накладної № 28 від 12.03.2019 року ( а.с.39) судом встановлено наступне.

Вказана накладна складена позивачем по взаємовідносинам з СФГ "Лан" про поставку на адресу останнього насіння люцерни (посівний матеріал).

28.02.2019р. позивачем укладено договір купівлі продажу №28/02/2019-2 з ПП «РІНА-ХАРКІВ», згідно якого останнє зобов`язується передати у власність Позивачу посівний матеріал - насіння люцерни у кількості 3,100 т ( а.с.59-62).

12.03.2019р. Позивач здійснив на користь ПП «РІНА-ХАРКІВ» оплату за обумовлену партію товару згідно платіжного доручення №58 та рахунку-фактури № СФ-0000048 від 12.03.2019 р. ( а.с.57,63).

В подальшому, 14.03.2019p. ПП «РІНА-ХАРКІВ», відповідно до умов договору передало у власність позивачеві вже оплачену продукцію, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000020, сертифікатом посівної якості насіння та товарно - транспортною накладною №12 ( а.с. 55, 58,64-65).

За результатами даної господарської операції ПП «РІНА-ХАРКІВ» виписало на адресу ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» податкову накладну №9 від 13.03.2019р., яка була подана до ДФС та пройшла передбачену законом реєстрацію в ЄДРПН, що вбачається з квитанції від 29.03.2019р. ( а.с.68-69).

В подальшому, у ході здійснення власної господарської діяльності ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» 12.03.2019р. уклало договір купівлі продажу №114 з СФГ «ЛАН», згідно якого зобов`язується передати у власність останнього товар - насіння люцерни у кількості 200 кг (а.с.49).

12.03.2019р. позивач на адресу СФГ «ЛАН» виписав рахунок - фактуру №СФ-0000114, який був оплачений останнім платіжним дорученням №198 від 12.03.2019р. (а.с.51-52).

14.03.2019р., відповідно до видаткової накладної №12 оплачений СФГ «ЛАН» товар був відвантажений останньому та відповідно до товарно - транспортної накладної №12 від 14.03.2019р. доставлений за місцем призначення ( а.с.50, 53-54).

Крім того, судом встановлено, що решта товару, придбаного позивачем у ПП «РІНА-ХАРКІВ», була реалізована ПАТ «Агрофірма «Вербівське».

Позивачем виписано на користь ПАТ «Агрофірма «Вербівське» податкову накладну № 19 від 13.03.2019 року, яка прийшла реєстрацію в ЄРПН ( а.с.70-71).

В подальшому податкові накладні за зазначеними господарськими операціями між позивачем та контрагентами СТОВ "ГАРАНТ" та СФГ «ЛАН» направлені до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДФС України направлено позивачу квитанції, якими повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК № 23 від 19.03.2019 року та № 28 від 12.03.2019 року в ЄРПН зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку», запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ( а.с. 14,40).

Позивач надіслав контролюючому органу пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по заблокованим податковим накладним ( а.с.15-16, 41-42).

За результатами розгляду наведених вище пояснень позивача та долучених до них документів, комісією Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1136450/42497995 від 09.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 19.03.2019 року та № 1133563/42497995 від 05.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 12.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також, за ненадання сертифікатів якості продукції ( а.с.17-18,43-44).

За наслідками адміністративного оскарження вказані рішення були залишені без змін ( а.с. 19-21,45-48).

Позивач, не погодившись з вищевказаними рішеннями та, враховуючи наслідки їх адміністративного оскарження, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), пунктом 10 якого зобов`язано ДФС визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку № 117 у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені та затверджені листом В.о. Голови Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 р.

Пунктом 1.6 вказаних критеріїв надано вичерпний перелік критеріїв, що дає підстави для визначення ризиковості платника податків.

Так, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Пунктом 2.1 Критеріїв визначено, що податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює абоперевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд вказує, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних критерії ризиковості визначені виключно на підставі листа ДФС від 05.11.2018 р.

Вирішуючи питання щодо законності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд вказує, що зупинення реєстрації цих податкових накладних, за своїм змістом є передумовою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд, надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, враховує, що акт, що затверджує критерії ризиковості здійснення операцій має на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсно, відповідно до чинного законодавства у податкового органу наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, суд вказує, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення.

Отже, суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постанові від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, постанові від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, постанові від 9 липня 2019 року у справі №140/2093/18, постанові від 30 липня 2019 року у справі №200/14026/18-а.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У правовідносинах, з приводу яких подано позов, виходячи з початкового порушення принципів правової визначеності та передбачуваності зупиненням реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, як подальша реалізація названих зупинень, не відповідають вимогам статті 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В ході розгляду справи знайшов свої підтвердження факт того, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем були подані документи, передбачені пунктом 14 Порядку №117, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такими документами, в силу п.14 Порядку №117 є договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Проте, у спірних рішеннях комісії Головного управління ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації таких податкових накладних фактично було лише процитоване положення пункту 14 Порядку №117, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

При цьому, судом встановлено, що подані Товариством для реєстрації податкових накладних документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Разом з тим, Комісія Головного управління ДФС у Харківській області, не зважаючи на надіслане позивачем повідомлення та додані до нього документи, прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

У свою чергу, суд вважає, що мотивація спірних рішень не узгоджується із презумпцією правомірності рішень/дій платника податків відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Вуліч проти Швейцарії», «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг») та приписів статті 77 КАС України щодо покладення обов`язку доказування на податковий орган при вирішенні спорів, зокрема щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу.

Крім того, з приводу податкової накладної № 23 від 19.03.2019 року, складеної позивачем на користь СТОВ "ГАРАНТ" у ланцюзі постачання товару ТОВ "ФУД МАРКЕТІНГ" - ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА" - СТОВ "ГАРАНТ" відповідач, піддаючи сумніву реальність угоди між ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА"- СТОВ "ГАРАНТ" не піддавав сумніву господарські правовідносини ТОВ "ФУД МАРКЕТІНГ" - ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА".

З приводу податкової накладної № 28 від 12.03.2019 року складеної позивачем на користь СФГ «ЛАН» у ланцюзі постачання товару ПП «РІНА-ХАРКІВ» - ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА" - СФГ «ЛАН» ( реалізована частина товару, придбаного позивачем у ПП «РІНА-ХАРКІВ», інша частина реалізована ПАТ «Агрофірма «Вербівське») відповідач, піддаючи сумніву реальність угоди між ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА"- СФГ «ЛАН» не піддавав сумніву господарські правовідносини ПП «РІНА-ХАРКІВ» - ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА" та господарські правовідносини по всьому ланцюгу постачання частини товару ПП «РІНА-ХАРКІВ» - ТОВ "АГРАНТА УКРАЇНА" - ПАТ «Агрофірма «Вербівське».

Зазначене також свідчить на користь того, що оскаржувані у справі рішення є безпідставними.

З огляду на наведене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА УКРАЇНА» (61027, Харківська обл., місто Харків, вул. Кричевського, будинок 39, код ЄДРПОУ 42497995) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ39292197) , Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1136450/42497995 від 09.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 19.03.2019 року та № 1133563/42497995 від 05.04.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 12.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, які винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА УКРАЇНА».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 23 від 19.03.2019 року та № 28 від 12.03.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА УКРАЇНА» (61027, Харківська обл., місто Харків, вул. Кричевського, будинок 39, код ЄДРПОУ 42497995) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНТА УКРАЇНА» (61027, Харківська обл., місто Харків, вул. Кричевського, будинок 39, код ЄДРПОУ 42497995) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 р. № 520/4717/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Ломага А.А.

за участі:

представника позивача Смородського О.Г.,

представника відповідачів Зінченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАНТА УКРАЇНА до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року позов ТОВ АГРАНТА УКРАЇНА звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних №1148005/42497995 від 23.04.2019 року, на думку позивача, підлягає скасуванню.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідачів прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкову накладну № 22 від 20.03.2019 року та направлено її для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ АГРАНТА УКРАЇНА було отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної № 22 від 20.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Також в квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.03.2019 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Вказано, що обсяг постачання товару/послуги 1004, 1209 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критерії ризиковості платника податку". Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаного, позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом, було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 від 18.04.2019 року.

Позивачем було отримано рішення №1148005/42497995 від 23.04.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 20.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судовим розглядом встановлено, що 12.03.2019 року між ТОВ АГРАНТА УКРАЇНА (Покупець) та ТОВ «НВФ «Українське насіння»» (Продавець) укладено договір купівлі - продажу №40/03, згідно якого останній зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити товар.

21.03.2019 року ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» на підставі рахунку - фактури №СФ 40/03 від 12.03.2019 року здійснило на користь ТОВ «НВФ «Українське насіння»» оплату за товар у розмірі 137150,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №66 від 21.03.2019 року.

За результатом вказаної господарської операції складено податкову накладну №8 від 21.03.2019 року.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №РН 0000037 від 03.04.2019 року

Крім того, між ТОВ «АГРАНТА УКРАЇНА» (Продавець) та ПрАТ «Балаклійське хлібоприймальне підприємство» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 116 від 13.03.2019 року, згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору товар.

20.03.2019 року ПрАТ «Балаклійське хлібоприймальне підприємство» на підставі рахунку на оплату №116 від 13.03.2019 року здійснило оплату за товар у розмірі 173000,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3348.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №21 від 03.04.2019 року та товарно - транспортною накладною №Р21 від 03.04.2019 року.

Також, позивачем складено податкову накладну № 22 від 20.03.2019 року та направлено до контролюючого органу, яка мала бути зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", " Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Таким чином, саме ГУ ДФС України в Харківській області винесено оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 від 18.04.2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення №1148005/42497995 від 23.04.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" №22 від 20.03.2019 року.

З огляду на те, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАНТА УКРАЇНА (61003, м. Харків, вул. Кузнечна, б. 10, кв. (офіс) 4) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд.46), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1148005/42497995 від 23.04.2019 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (код 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАНТА УКРАЇНА" (код 42497995), 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, б. 10, кв. (офіс) 4.) №22 від 20.03.2019 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАНТА УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 42497995, 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, б. 10, кв. (офіс) 4) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАНТА УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 42497995, 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, б. 10, кв. (офіс) 4) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Адвокат Смородский Александр Григорьевич

Адвокат в Харькове. Все виды юридических услуг

Услуги

Адвокатский запрос